| Главная » Файлы » Сочинения по русской литературе » Островский А. Н. |
Мир и личность в пьесе Островского «Гроза»
| 21.06.2012, 00:47 | |
| Мир и личность в пьесе Островского «Гроза». Кризис патриархального мира и патриархального сознания остается в центре авторского внимания в «Грозе». Но в этой драме Островский придает проблеме совершенно иное звучание, рассматривает ее под принципиально новым углом. Прежде всего, «Грозу» исключительно интересно и важно проанализировать с точки зрения авторского метода. Она написана на слиянии классицизма и реализма : реалистическая задача социально - психологического анализа современности решается во многом в рамках классицизма. Классицистическая окаменелость персонажей глубоко соответствует всей системе патриархального мира. Эта его неспособность к изменениям , его яростное сопротивление любому чужеродному элементу порабощает всех , входящих в круг патриархального мира , формирует души, не способные существовать вне его замкнутого круга. Безразлично , нравится им эта жизнь или нет - в другой они жить просто не сумеют. Герои пьесы принадлежат к патриархальному миру, и их кровная с ним связь , их подсознательная от него зависимость - скрытая пружина всего действия пьесы ; пружина , заставляющая героев совершать по большей части «марионеточные» движения, постоянно подчеркивать свою несамостоятельность, несамодостаточность . Образная система драмы почти повторяет общественную и семейную модель патриархального мира. В центр повествования , как и в центр патриархальной общины помещены семья и семейные проблемы. Доминанта этого малого мирка - старшая в семье , Марфа Игнатьевна . Вокруг нее группируются на различном отдалении члены семейства - дочь, сын, невестка и почти бесправные обитатели дома , Глаша и Феклуша. Та же «расстановка сил» организует и всю жизнь города : в центре Дикой ( и не упомянутые в пьесе купцы его уровня), на периферии - лица все менее и менее значительные, не имеющие денег и общественного положения. От мира Калинов отгородился столь прочно , что вот уж больше века не проникает в город ни одно веяние живой жизни. Посмотрите на калиновского «прогрессиста и просветителя» Кулигина! Этот механик - самоучка , чьи любовь к науке и страсть к общественному благу ставят его на грань юродства в глазах окружающих , все пытается изобрести «перпетум - мобиль» : он , бедняжка , и не слыхал , что в большом мире давным - давно доказана принципиальная невозможность вечного двигателя... Он вдохновенно декламирует строки Ломоносова и Державина и даже сам пишет стихи в их духе... И оторопь берет :будто не было еще ни Пушкина , ни Грибоедова , ни Лермонтова, ни Гоголя , ни Некрасова! Архаизм , живое ископаемое - Кулигин . Его призывы , его идеи , его просветительские монологи об общеизвестном, о давно открытом кажутся калиновцам безумными новшествами, дерзостным потрясением основ. Ни громоотводы, ни Ломоносов, ни вечный двигатель Калинову не нужны : всему этому попросту нет места в патриархальном мире. А что же происходит за его границами ? Там бушует океан , там разверзаются бездны - словом, «сатана там правит бал». В отличие от Толстого , полагавшего возможным параллельное и независимое существование двух миров : патриархального , замкнутого на себе и неизменного, и современного, постоянно меняющегося, Островский видел их принцииальную несовместимость , обреченность застывшей , не способной к обновлению жизни. Сопротивляясь надвигающимся новшествам, вытесняющей его «всей стремительно несущейся жизни», патриархальный мир вообще отказывается эту жизнь замечать, он творит вокруг себя особое мифологизированное пространство , в котором - единственном - может быть оправдана его угрюмая , враждебная всему чужому замкнутость . Вокруг Калинова творится невообразимое : там с неба падают целые страны, населенные кровожадными народами : например , Литва «на нас с неба упала... и где был какой бой с ней , там для памяти курганы насыпаны». Там живут люди «с песьими головами» ; там вершат свой неправедный суд салтан Махнут персидский и салтан Махнут турецкий. Праведность и правота патриархального мира базируются не на логике , не на анализе, не на стремлении понять «подсудимого» и суть его деяния . Эта праведность есть имманентное свойство патриархального мира в глазах его обитателей : «такой уж им предел положен». Как салтан Махнут не рассудит - все неправедно , а как не рассудят калиновцы - все праведно. На том , как говорится, стоим. Давайте подумаем, почему подсудимой оказалась именно Катерина. Кто она ? Уездная мещаночка, ничем не примечательная. И судьба ее самая обыкновенная : безоблачное детство в родимом доме , солнечная юность , наполненная вышиванием , молитвами , прогулками по саду да рассказами странничков о заморских землях ( все о тех же Махнутах , о людях с песьими головами! ). Замужество - когда пора пришла. Причем нигде нет указаний , что шла она за Тихона против воли, по принуждению - не было у нее не только воли или неволи своей, не было у Катерины , как у всех обитателей патриархального мира, потребности к своей воли . Было спокойное подчинение общепринятому распорядку. А то , что шла она за Тихона без любви - так это не смущало никого, и саму Катерину не смущало , ибо в патриархальном сознании понятия брака и любви практически не соприкасались : брак заключается как основа продолжения жизни , любовь же , как любая стихия, - нечто беззаконное , постыдное . Вспомните , как Катерина , прощаясь с Тихоном , бросается ему на шею и получает гневную отповедь свекрови. До своей неожиданной любви Катерина ничем не отличается от окружающих. Даже ее тоскливое существование в доме свекрови не входит за рамки общепринятого : сын должен боятся родителей , а его жена - и мужа ,и его родителей. И вот живое чувство , никаким законам не подчиняющееся , пробуждает в Катерине личность. Личность, невозможную в патриархальном мире , несовместимую с ним. И тогда Катерина понимает , что с этим миром ее больше ничего не связывает, что ответ ей держать не перед мужем и свекровью , а перед Богом . Не само по себе тайное свидание замужней женщины с любовником потрясает основы патриархального мира , а отказ Катерины предстать перед «людским судом», отказ ее жить по калиновским меркам и законам. Калинов всегда готов судить очередную жертву. Но , зная силу проклятья этого суда , никто не решается открыто предстать перед ним , нарушить его законы. Все покоряются , ведя свою тихую , обманную игру. Катерина же покорится не может . Выродившаяся в патриархальном сознании Вера жива в ней , ее ощущение вины и греха прежде всего личностно . И это личностное восприятие жизни , Бога, греха, долга выводит ее из замкнутого круга и противопоставляет калиновскому миру. В ней увидели калиновцы явление куда более чужеродное , чем горожанина Бориса или декламирующего стихи Кулигина. Потому Калинов и организовался в судилище над Катериной. Проблема суда в «Грозе» не однопланова.На уровне социальном город, патриархальный мир судит Катерину. На уровне психологическом Катерина судит саму себя. И Катерина свою любовь судить отказывается . Единственным грехом , с тяжестью которого она не может совладать , оказалась ложь. Жить во лжи для Катерины так же невозможно , как и отказаться от Бориса. Патриархальный мир осужден временем, он не совместим с новой реальностью. И столпы этого мира остро ощущают близкий конец . «Последние времена , по всем приметам последние ,»- причитает Феклуша. Предчувствие страха , надвигающегося конца пронизывает мироощущение калиновцев. Посмотрите , счастлив ли кто-то в этом мире? По блаженным старым временам тоскует Марфа Игнатьевна, глядя на отношения сына и невестки, слушая речи Кулигина. Вот мечется в тоске Дикой...Патриархальный мир обречен изнутри, ибо канули в небытие реальные цели и ценности , составляющие его основу . Требование беспрекословного подчинения главе семьи переродилось в хамское подавление чужой воли , вера выродилась в пустой обряд, воспитание детей в их оболванивание... Патриархальный мир уже нежизнеспособен. Пьеса Островского - это драма с трагическим конфликтом , и Катерина - трагическая героиня. Весь пафос ее образа- в протесте калиновскому миру . Личность Катерины важна как факт , но сама по себе это личность довольно одноплоскостная, и не будь ее трагической любви -не о чем было бы писать пьесу... | |
| Просмотров: 1111 | Загрузок: 0 | | |
| Всего комментариев: 0 | |
Категории раздела
| Пушкин А. С. [79] |
| Лермонтов М.Ю. [50] |
| Гоголь Н. В. [47] |
| Достоевский Ф.М [45] |
| Толстой Л.Н. [59] |
| Салтыков-Щедрин М. Е. [11] |
| Чернышевский Н.Г. [2] |
| Некрасов Н. А. [17] |
| Островский А. Н. [26] |
| Грибоедов А.С. [19] |
| Чехов А.П. [40] |
| Тургенев И.С. [26] |
| Толстой А. Н. [4] |
| Куприн А. И. [5] |
| Твардовский А.Т. [1] |
| Блок А.А. [22] |
| Бунин И.А. [20] |
| Пастернак Б. Л. [2] |
| Шолохов М.А. [11] |
| Солженицын А.И. [8] |
| Булгаков М.А. [26] |
| Горький М. [31] |
| Есенин С.А. [16] |
| Маяковский В.В. [11] |
| Платонов А. П. [6] |
| Цветаева М. И. [2] |
| Ахматова А.А [12] |
| Гончаров И. А [17] |
| Бродский И. А. [10] |
| Разные [179] |
| Сопоставительное сочинения [47] |
| Сочинения на свободную тему [29] |
| Анненский И.Ф [11] |
Друзья сайта
Статистика